Dietary glycemic index, glycemic load, and the risk of endometrial cancer
Notice bibliographique
Résumé
Carbohydrates and the dietary glycemic index (GI) influence insulin secretion and insulin-like growth factors, and may exert relevant effects on obesity and diabetes, both of which are important risk factors for endometrial cancer. We studied the association between dietary GI and glycemic load (GL) and endometrial cancer using data from an Italian case-control study. This included 454 women with histologically confirmed endometrial cancer and 908 controls admitted to the same hospitals for acute, non-neoplastic conditions. Multivariate odds ratios were obtained after allowance for major potential confounding factors, including noncarbohydrate energy intake. We updated a meta-analysis on this issue, including a recent US cohort study, which contributed about a quarter of all cases, besides our case-control study. In the case-control study, the odds ratios of endometrial cancer for the highest versus the lowest quintile were 1.03 [95% confidence interval (CI): 0.67-1.58] for GI and 1.01 (95% CI: 0.64-1.61) for GL. No heterogeneity was found across the strata of diabetes and other selected covariates. The summary risk estimate of endometrial cancer for the highest versus the lowest GI level, obtained from the meta-analysis, was 1.09 (95% CI: 0.92-1.29). The corresponding risk estimate for GL was 1.19 (95% CI: 1.06-1.34). The case-control study showed no association between dietary GI and GL and the risk of endometrial cancer overall and in the strata of relevant covariates, whereas the meta-analysis supported an increased risk for high GL, but not GI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».