The Multicultural Identity Integration Scale (MULTIIS): Developing a comprehensive measure for configuring one’s multiple cultural identities within the self.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The research investigating how one's multiple cultural identities are configured within the self has yet to account for existing cultural identity configurations aside from integration, and for identifying with more than 2 cultural groups at once. The current research addresses these issues by constructing the Multicultural Identity Integration Scale (MULTIIS) to examine 3 different multicultural identity configurations, and their relationship to well-being based on Amiot and colleagues' (2007) cognitive-developmental model of social identity integration (CDSMII). METHOD: Diverse samples of multicultural individuals completed the MULTIIS along with identity and well-being measures. (Study 1A: N = 407; 1B: N = 310; 2A = 338 and 2A = 254) RESULTS: Reliability and confirmatory factorial analyses (Studies 1A and 2A) all supported the factorial structure of the MULTIIS. Regression analyses (Studies 1B and 2B) confirmed that the integration subscale of the MULTIIS positively predicted well-being, whereas compartmentalization negatively predicted well-being. Categorization was inconsistently related to well-being. CONCLUSIONS: These findings support the CDSMII and the usefulness of the MULTIIS measure, and suggest that each identity configuration is uniquely related to well-being outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle