MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318694986 · doi:10.1037/cdp0000043

The Multicultural Identity Integration Scale (MULTIIS): Developing a comprehensive measure for configuring one’s multiple cultural identities within the self.

2015· article· en· W2318694986 sur OpenAlexfundno aff
Maya A. Yampolsky, Catherine E. Amiot, Roxane de la Sablonnière

Notice bibliographique

RevueCultural Diversity & Ethnic Minority Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyMulticulturalismIdentity (music)Cultural identitySocial psychologyConfirmatory factor analysisScale (ratio)CategorizationSocial identity theorySelf-conceptDevelopmental psychologyStructural equation modelingSocial groupEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The research investigating how one's multiple cultural identities are configured within the self has yet to account for existing cultural identity configurations aside from integration, and for identifying with more than 2 cultural groups at once. The current research addresses these issues by constructing the Multicultural Identity Integration Scale (MULTIIS) to examine 3 different multicultural identity configurations, and their relationship to well-being based on Amiot and colleagues' (2007) cognitive-developmental model of social identity integration (CDSMII). METHOD: Diverse samples of multicultural individuals completed the MULTIIS along with identity and well-being measures. (Study 1A: N = 407; 1B: N = 310; 2A = 338 and 2A = 254) RESULTS: Reliability and confirmatory factorial analyses (Studies 1A and 2A) all supported the factorial structure of the MULTIIS. Regression analyses (Studies 1B and 2B) confirmed that the integration subscale of the MULTIIS positively predicted well-being, whereas compartmentalization negatively predicted well-being. Categorization was inconsistently related to well-being. CONCLUSIONS: These findings support the CDSMII and the usefulness of the MULTIIS measure, and suggest that each identity configuration is uniquely related to well-being outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultural Diversity & Ethnic Minority PsychologyMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207