MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318746122 · doi:10.1017/s0144686x10001005

Understanding ageing in sub-Saharan Africa: exploring the contributions of religious and secular social involvement to life satisfaction

2010· article· en· W2318746122 sur OpenAlexaff
Ivy Kodzi, Stephen Obeng Gyimah, Jacques Emina, Alex Ezeh

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAfrican Population and Health Research Center
Mots-clésReligiosityLife satisfactionContext (archaeology)PsychologyGeneral Social SurveySociologyGerontologySocial psychologyGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Rapid urbanisation in sub-Saharan Africa is believed to have weakened the traditional family ties which sustained older people in the past, but there is little empirical evidence about how older people today perceive their ageing experience in sub-Saharan Africa. The international gerontology literature demonstrates that, apart from financial wellbeing and health status, religious and secular forms of social involvement are key predictors of life satisfaction in older ages. No formal analysis, however, exists on the effects of religious and non-religious social involvement on the subjective wellbeing of older people in sub-Saharan nations. This study sought to fill this gap by examining the relationship between religious identity, religiosity, and secular social engagement using survey data from a sample of 2,524 men and women aged 50 or more years living in informal settlements of Nairobi City. We found significant differences in life satisfaction between Moslems, Catholics and non-Catholic Christians. Secular social support, personal sociability and community participation had positive effects on subjective wellbeing. In this context, we also observed that next to health status, the social involvement of older people was very important for life satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207