MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318755469 · doi:10.3109/02770903.2011.570404

Smoking and Asthma in Men and Women with Normal Weight, Overweight, and Obesity

2011· article· en· W2318755469 sur OpenAlexaffabout
Yue Chen, Xiao‐Mei Mai

Notice bibliographique

RevueJournal of Asthma · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaOverweightOdds ratioObesityBody mass indexConfidence intervalDemographyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a complex interrelationship among smoking, body weight, and asthma. It needs to be clarified whether smoking is related to an increased risk of asthma after taking into account for relative body weight. OBJECTIVE: To examine the association between cigarette smoking and the prevalence of asthma in Canadian men and women with normal weight, overweight, and obesity. METHODS: The analysis was based on data from 112,830 Canadians aged 18 years or more who participated in a national survey in 2007-2008. A questionnaire covered the information on prevalent asthma, smoking status, height, weight, and other factors. Logistic regression analysis was used to determine the association between smoking and the prevalence of asthma stratified by sex and body mass index (BMI). RESULTS: The crude prevalence of asthma was 6.6% for men and 9.3% for women. After adjustment for covariates, the odds ratios (ORs) for current smoking associated with asthma was 1.20 [95% confidence interval (CI): 1.01-1.43] for men with normal weight, 0.98 (95% CI: 0.81, 1.18) for overweight men, and 1.02 (95% CI: 0.80-1.30) for obese men. For women, the corresponding adjusted ORs were 1.41 (95% CI: 1.23-1.62), 1.27 (95% CI: 1.05-1.54), and 1.28 (95% CI: 1.03-1.59), respectively. CONCLUSION: Current smoking was significantly associated with prevalent asthma in all women regardless of their relative body weight. In men, however, the association was only observed in those with under- or normal weight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,659
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AsthmaMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207