MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318770874 · doi:10.1177/002070201006500117

Review: An Independent Foreign Policy for Canada? <i>Challenges and Choices for the Future</i>

2010· article· en· W2318770874 sur OpenAlexaffabout
Ryan Touhey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSt. Jerome's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeign policyPolitical scienceRegional scienceInternational tradeEconomicsSociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AN INDEPENDENT FOREIGN POLICY FOR CANADA? Challenges Choices for Future Brian Bow Patrick Lennox, editors Toronto: University of Toronto Press, 2008. 248Pp7 $24.95 PaPer ISBN 978-0-8020-9634-0John English's biography of Pierre Trudeau recounts a White House discussion following prime minister's 1971 visit to Washington. We understand Canada has its own right to its destiny, Richard Nixon told his advisors, and Canadian politician could survive without that ideology. The remark came at a moment when relatively easy days of Canada-US relations were a faded dream. Canadian nationalists were alarmed at rising level of American foreign direct investment in Canada's economy. Public opinion towards US, which was in thick ofthe Vietnam War, was similarly negative. Reflecting these sentiments, political scientist Stephen Clarkson published a collection of essays entitled An Independent Foreign Policy for Canada? The contributors - a range of academics former policymakers - reassessed traditional tenets of Canadian explored whether Ottawa had means to conduct a foreign policy that would be both independent from Washington a break from diplomacy that had guided bilateral relations since 1945. Clarkson called for a more robust autonomous approach to conduct of Canadian foreign relations. Forty years later, political scientists Brian Bow Patrick Lennox have assembled a new generation of scholars - all political scientists, save one - to revisit issues that inspired Clarkson's work. The new volume considers question of Canadian foreign policy in an era of unparalleled American power (xvi) .Bow's Lennox's introduction nicely describes context of Clarkson's collection posits that there are numerous parallels between 1968 2008. There are, however, some early factual errors. Did [m]ost Canadians really have no reservations about Canada's dependence on Britain in first half ofthe twentieth century (9)? Such a claim is ignores sentiments of majority of Quebeckers. also overlooks both small but prominent group of isolationists in Department of External Affairs, including O. D. Skelton, as well as nationalist sympathies of some prominent Liberals members of Cooperative Commonwealth Federation. Further, Gordon commission study on Canadian economy appeared in 1958, not 1968, contractual link was not with Europe but rather European Economic Community (9-10). These are important distinctions in a study of Canadian foreign policy. Lastly, claim that the current Conservative government of Stephen Harper seems to have moved away from Chretien-era focus on trade with China is an early indication that this work already risks becoming dated (10).The collection of 10 essays is divided into five thematic parts. In part one, lone historian, Adam Chapnick, provides a vital examination of evolving independence that sparked original volume. He is sharply persuasively critical of a debate that created a binary misleading analytical framework that gives too much attention to Canada's relationship with US. He bemoans fact that this paradigm-especially its simple focus on value of quiet meaning of Canadian foreign policy - has dominated discussion of Canadian foreign policy over last 40 years (36).Part two examines how Ottawa has managed relations with Washington. Brian Bow evaluates suggestion that Canadian foreign policy has shifted closer to that of US out of fear that individual high-level bilateral disputes may elicit American retaliation against an independent Canadian stance. It is striking how little solid [archival] evidence there is of any clearcut retaliation over last sixty years, Bow concludes (67). That said, he suggests that grudge linkages between presidents prime ministers have occasionally affected handling of disputes, citing tense relationship between Diefenbaker Kennedy (74). …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207