MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318776832 · doi:10.1177/0017896915570397

Healthy school communities in Canada

2015· article· en· W2318776832 sur OpenAlexafffundabout
Rebecca Bassett‐Gunter, Jennifer Yessis, Steve Manske, Doug Gleddie

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversity of AlbertaImpactUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesLawson FoundationPublic Health Agency of Canada
Mots-clésCLARITYContext (archaeology)Public relationsProcess (computing)Work (physics)SustainabilityMedical educationMedicinePolitical scienceEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and context: Healthy school communities aim to optimise student health and educational achievement. Various models, terms and resources have been used to describe healthy school communities. Policy makers and practitioners have reported confusion around many of the key concepts involved because of the varying models and terms. Importantly, practitioners have reported that the lack of clarity impedes progress related to advancing healthy school work. To address these issues and work towards a common understanding of healthy school communities within the Canadian context, a collaborative process involving practitioners, policy makers and researchers culminated in the production of a concept paper. Objective: Here, we describe the process used to develop the concept paper and summarise what is known about healthy school communities and the effectiveness of the approach. Method: Guided by a steering committee and expert panel, we identified, reviewed and summarised key resources to identify common components and principles necessary for a healthy school communities approach. Results: Core components of healthy school communities that emerged include the presence of education, social and physical environments, policy, community partnerships and the use of evidence. Fundamental principles for creating healthy school communities include the adoption of a whole school approach, education and health service synergy, planning and assessment, leadership and sustainability. Here, we describe the iterative and collaborative process to identify these key components and principles. Conclusion: Beyond the Canadian context, this discussion paper describes a process for enhancing communication among organisations and stakeholders invested in healthy school communities internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0310,006
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education JournalMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207