MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318795549 · doi:10.1139/x11-064

Regional variation in wood modulus of elasticity (stiffness) and modulus of rupture (strength) of planted loblolly pine in the United States

2011· article· en· W2318795549 sur OpenAlexvenueno aff
Finto Antony, Lewis Jordan, Laurence R. Schimleck, Alexander Clark, Ray A. Souter, Richard F. Daniels

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoblolly pineSpecific gravityYoung's modulusPinus <genus>Flexural strengthForestryBotanyBiologyGeologyGeographyComposite materialMineralogyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modulus of elasticity (MOE), modulus of rupture (MOR), and specific gravity (SG) are important properties for determining the end-use and value of a piece of lumber. This study addressed the variation in MOE, MOR, and SG with physiographic region, tree height, and wood type. Properties were measured from two static bending samples (dimensions 25.4 mm × 25.4 mm × 406.4 mm) representing each wood type (corewood and outerwood) at heights 2.4, 7.3, and 12.2 m from three trees sampled from 135 loblolly pine ( Pinus taeda L.) stands distributed across the natural range of the species. An analysis of variance was conducted to detect the effect of physiographpic region, height, and wood type on each property. Significant regional variation was observed for MOE, MOR, and SG for both wood types with high values in the Gulf and South Atlantic Coastal Plains compared with other regions. A significant height-related trend in MOE, MOR, and SG within a tree was identified; MOE and MOR increased in corewood and decreased in outerwood with height. Maps showing regional variation in MOE and MOR at different heights by wood type were produced and showed significant variation for both properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207