MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318803916 · doi:10.1139/cjb-2015-0244

Pollen gene flow and molecular identification of full-sib families in small and isolated population fragments of <i>Gleditsia triacanthos</i> L.

2016· article· en· W2318803916 sur OpenAlexvenueno aff
Sandra A. Owusu, Scott E. Schlarbaum, John E. Carlson, Oliver Gailing

Notice bibliographique

RevueBotany · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichigan Technological University
Mots-clésBiologyOutcrossingPollenGene flowBiological dispersalPopulationBotanySelfingPollinatorLocustMicrosatellitePollinationGenetic variationGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To analyze the utility of isolated remnant populations for full-sibling (full-sib) identification among open-pollinated single-tree progeny in the outcrossing and insect-pollinated tree Gleditsia triacanthos L. (honey locust), we performed paternity analyses in forest fragments from two geographic regions using nuclear microsatellites. The first plot (Butternut Valley population) comprised only 7 trees, and 552 seedlings from a single seed parent were characterized at nuclear microsatellites. A large number of putative pollen donors (59) were identified in kinship analyses, but their individual contributions to the progeny were highly variable. Kinship and paternity analyses identified 149 putative full-sibs for genetic mapping sired by an external (unsampled) pollen parent. To better assess the frequency of long-distance pollen dispersal, a total of 180 seeds were collected from 6 seed parents in another fragmented population. In both plots, contemporary pollen dispersal occurred generally from outside the plots (99.38% and 87.50%–100% at the Butternut Valley and Ames Plantation sites, respectively) and thus over very long distances (&gt;12 000 m in the Ames Plantation) suggesting that in highly fragmented landscapes, insect pollinators of honey locust are likely very effective long-distance dispersers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207