Cardiovascular magnetic resonance demonstration of the spectrum of morphological phenotypes and patterns of myocardial scarring in Anderson-Fabry disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although it is known that Anderson-Fabry Disease (AFD) can mimic the morphologic manifestations of hypertrophic cardiomyopathy (HCM) on echocardiography, there is a lack of cardiovascular magnetic resonance (CMR) literature on this. There is limited information in the published literature on the distribution of myocardial fibrosis in patients with AFD, with scar reported principally in the basal inferolateral midwall. METHODS: All patients with confirmed AFD undergoing CMR at our center were included. Left ventricular (LV) volumes, wall thicknesses and scar were analyzed offline. Patients were categorized into 4 groups: (1) no wall thickening; (2) concentric hypertrophy; (3) asymmetric septal hypertrophy (ASH); and (4) apical hypertrophy. Charts were reviewed for clinical information. RESULTS: Thirty-nine patients were included (20 males [51%], median age 45.2 years [range 22.3-64.4]). Almost half (17/39) had concentric wall thickening. Almost half (17/39) had pathologic LV scar; three quarters of these (13/17) had typical inferolateral midwall scar. A quarter (9/39) had both concentric wall thickening and typical inferolateral scar. A subgroup with ASH and apical hypertrophy (n = 5) had greater maximum wall thickness, total LV scar, apical scar and mid-ventricular scar than those with concentric hypertrophy (n = 17, p < 0.05). Patients with elevated LVMI had more overall arrhythmia (p = 0.007) more ventricular arrhythmia (p = 0.007) and sustained ventricular tachycardia (p = 0.008). CONCLUSIONS: Concentric thickening and inferolateral mid-myocardial scar are the most common manifestations of AFD, but the spectrum includes cases morphologically identical to apical and ASH subtypes of HCM and these have more apical and mid-ventricular LV scar. Significant LVH is associated with ventricular arrhythmia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».