MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318820897 · doi:10.1139/x11-120

Using light to predict fuels-reduction and group-selection effects on succession in Sierran mixed-conifer forest

2011· article· en· W2318820897 sur OpenAlexvenueno aff
Seth W. Bigelow, Malcolm P. North, Carl Salk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderstoryThinningCanopyShade toleranceForestryEcological successionIrradianceEnvironmental scienceBotanySilviculturePinus <genus>BiologyEcologyHorticultureGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many semi-arid coniferous forests in western North America have reached historically unprecedented densities over the past 150 years and are dominated by shade-tolerant trees. Silvicultural treatments generally open the canopy but may not restore shade-intolerant species. We determined crossover-point irradiance (CPI) (light at which the height growth rank of pairs of species changes) for seedlings in Sierra Nevada mixed-conifer forest and used these to interpret light environments produced by fuels-reduction thinning and group selection with reserved large trees. Nine of 21 species pairs had well-defined CPIs. The CPI of the most common shade-tolerant and intolerant species (white fir ( Abies concolor (Gordon & Glendl.) Lindl. ex Hildebr.) and ponderosa pine ( Pinus ponderosa Douglas ex P. Lawson & C. Lawson)) was 22.5 mol·m–2·day–1or 41% of full sun. Median understory irradiance increased from 9.2 mol·m–2·day–1(17% full sun) in pretreatment forest to 13 mol·m–2·day–1(24% full sun) in lightly and 15.5 mol·m–2·day–1(28% full sun) in moderately thinned stands and 37 mol·m–2·day–1(67% full sun) in group-selection openings. We estimate that 5%–20% of ground area in lightly to moderately thinned stands would have enough light to favor shade-intolerant over shade-tolerant growth compared with 89% of ground area in group-selection openings. The CPI provides a tool to assess regeneration implications of treatment modification such as increasing heterogeneity of thinning to enhance regeneration or reserving large trees in group-selection openings to maintain wildlife habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207