Rural development strategies and government roles in the development of farmers’ cooperatives in China
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In an effort to address the growing income disparities between rural and urban residents in China, Chinese authorities introduced a series of rural development policies beginning in 2002 that established as a national goal a xiaokang (all around better off) society and gave top priority to the triad of agriculture, rural areas, and farmers. Farmers' cooperatives, consequently, have received substantial government support since 2002 as they are viewed as an important institution for linking small-scale producers to agro-food supply chains, and particularly value-added food chains. Yet little is understood regarding how and to what extent farmers' cooperatives have benefited members and contributed to rural development in China. Using a case study method and in-depth interviews, we evaluated three successful farmers' cooperatives in China. Following the "deepening-broadening-regrounding" typology proposed by van der Ploeg, Long, and Banks (2002), we found that the farmers' professional cooperatives can make important economic, social, and environmental contributions to rural development by adopting alternative strategies and activities. On the other hand, these cooperatives also face great challenges for further development, including limited access to land and capital, a massive loss of laborers, low market competitiveness, weak internal management, and limited government support, which explains why cooperatives are not more widespread in China. This paper offers new insights into the roles of farmers' cooperatives and government in rural development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle