Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Purpose-driven studies examining the relationship between ethnicity, culture, and recovery are absent from the empirical literature. As such, the overall aim of this study was to examine ethno-racial variations in recovery perspectives. Specific objectives consist of comparing and contrasting ethno-racial variations in 1) definitions of recovery, 2) barriers to recovery, and 3) facilitators of recovery. METHODS: We recruited people with severe mental illness from 2 broad ethno-racial groups (Caribbean-Canadian and Euro-Canadian) to partake in a qualitative interview on recovery (n = 47). Participants were asked to give their own definitions of recovery, as well as self-perceived barriers and facilitators. Interview transcripts were then subjected to thematic analysis. We compared and contrasted the distribution and salience of emerging themes between the Euro-Canadian and Caribbean-Canadian participants. RESULTS: Recovery was consistently defined as a gradual process involving progress in key life domains including employment, social engagement, and community participation by both groups. This was underpinned by a growing future orientation. Stigma, financial strain, and psychiatric hospitalization were considered major barriers to recovery in both groups. Participants from both groups generally considered stated definitions of recovery to be simultaneous facilitators of recovery-employment and social engagement being the most frequently mentioned. God and religion were key facilitators for the Caribbean-Canadian group but not for Euro-Canadians. CONCLUSIONS: Definitions, barriers, and facilitators to recovery were generally shared among our sample, regardless of ethno-racial status, with the exception of God and religion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».