Effect of muscle metaboreflex activation on central hemodynamics and cardiac function in humans
Notice bibliographique
Résumé
We sought to determine how the mode of muscle metaboreflex activation influences the central hemodynamic response and cardiac inotropic and lusotropic function in healthy humans. Ten healthy males performed (i) isometric handgrip (IHG) with and without post-exercise ischemia (PEI) to examine the influence of isolated muscle metaboreflex activation and (ii) rhythmic handgrip (RHG) with and without ischemia to examine the influence of enhanced muscle metaboreflex activation. Heart rate (HR) and blood pressure (BP) were continuously monitored. Stroke volume (SV, Doppler echocardiography) was measured, cardiac output (CO = HR × SV) and total peripheral resistance (TPR = mean BP/CO) calculated, and indices of left ventricular systolic and diastolic function were obtained (tissue Doppler imaging). During isolated muscle metaboreflex activation with PEI following IHG, mean BP (+23 ± 3 mm Hg) and TPR were elevated from baseline (p < 0.05), whereas HR, SV, and CO were unchanged. Enhanced muscle metaboreceptor activation during ischemic RHG augmented the increase in mean BP, CO, and HR (p < 0.05 ischemic vs. free-flow RHG), whereas SV and TPR were unchanged from baseline. Neither isolated (PEI) nor enhanced muscle metaboreflex activation altered left ventricular systolic function (systolic myocardial velocity), but left atrial systolic function (late diastolic myocardial velocity) was enhanced. These findings indicate that the mode of muscle metaboreceptor activation (during vs. post handgrip) determines whether the resultant pressor response is flow (CO) or vasoconstriction (TPR) mediated, and that although left ventricular systolic function is unchanged, enhanced left atrial systolic function likely aids the preservation of SV during muscle metaboreflex engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».