MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318871706 · doi:10.1093/police/pat038

Robert Chrismas. Canadian Policing in the 21st Century: a Frontline Officer on Challenges and Changes

2013· article· en· W2318871706 sur OpenAlexaffabout
Kevin Walby

Notice bibliographique

RevuePolicing A Journal of Policy and Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerAccountabilityPolice sciencePolitical scienceImmigrationCommunity policingCriminologyService (business)Metropolitan policePublic administrationSociologyLawCriminal justiceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public police officers have a tough job. This is Robert Chrismas’s contention in his recently published Canadian Policing in the 21st Century. The book does not have much to do with Canadian policing in a broad sense. There is not a lot on the Royal Canadian Mounted Police, for instance. It is not a systematic study of municipal or provincial policing practices across Canada. Regional police services, First Nations police services, and military police are not addressed much either. What Chrismas gives the reader are interesting reflections on almost 30 years of serving in numerous high-ranking positions with the Winnipeg Police Service. Chrismas does address several topics using examples from the City of Winnipeg, Manitoba, Canada. The first chapter offers a cursory history of policing. I thought this chapter deserved more attention, especially given the colonial elements of policing in Canada, and how these continue to impact people living on the Canadian prairies. The next chapters assess the changing roles of public police and the increasing costs of crime. Chrismas then examines how technology has altered policing, and how demographic shifts have transformed the composition of police forces. There are other chapters on police training and accountability, Generation X and Y police officers, and police relations with First Nations Peoples and immigrant communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing A Journal of Policy and PracticeMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207