True and standardized total tract phosphorus digestibility in canola meals from Brassica napus black and Brassica juncea yellow fed to growing pigs1,2
Notice bibliographique
Résumé
The aim was to determine the true total tract digestibility (TTTD) and standardized total tract digestibility (STTD) of P in canola meals from Brassica napus black (BNB) and Brassica juncea yellow (BJY) fed to growing pigs. Fifty-four barrows with an initial BW of 19.9 ± 0.22 kg (mean ± SEM) were allocated in 3 consecutive blocks to 1 of 9 dietary treatments in a randomized complete block design to give 6 replicate pigs per diet. Dietary treatments were cornstarch based with increasing concentrations of P, that is, 0.8, 1.6, 2.4, and 3.3 g/kg (as-fed basis) from either BNB or BJY as the sole source of P and a gelatin-based P-free diet. Limestone was added to maintain a Ca:total P ratio of 1.2:1 in all diets. All diets contained titanium dioxide (3 g/kg) as an indigestible marker. Daily feed allowance was calculated to supply 2.6 times the maintenance energy requirement based on the BW at the beginning of each period and offered in 2 equal portions at 0800 and 1600 h as a dry mash. Pigs were individually housed in metabolism crates and fed experimental diets for 16 d, including 9 d for adaptation to feed and 5 d for total but separate collection of feces and urine. The apparent total tract digestibility values of P increased from 19.0 to 30.0% for BNB and from 17.3 to 28.3% for BJY as the dietary P content increased from 0.8 to 3.3 g/kg DM. The TTTD of P was determined using the regression analysis as dietary P content increased from 0.8 to 3.3 g/kg whereas the STTD of P was calculated for the diet with the highest P content (i.e., 3.3 g/kg, as-fed basis) using the P-free diet to estimate endogenous P losses (EPL). The total and basal EPL estimates obtained with regression analysis and the P-free diet were 665 ± 0.03 and 209 ± 96 mg/kg DMI, respectively. The TTTD of P was 33.3 and 32.0% in BNB and BJY, respectively. Respective STTD values were 31.0 and 28.3%. The results indicated that the TTTD and STTD of P were comparable in the 2 canola meals from BNB and BJY canola.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».