MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318910466 · doi:10.1785/gssrl.73.4.534

The Seismicity of the Western Lake Ontario Area: Results from the Southern Ontario Seismic Network (SOSN), 1992-2001

2002· article· en· W2318910466 sur OpenAlexaffabout
R. F. Mereu, H. W. Asmis, B. Dunn, J. P. Brunet, David W. Eaton, Savka Dineva, A. Yapp

Notice bibliographique

RevueSeismological Research Letters · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensOntario Power GenerationWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInduced seismicityGeologySeismologyArchaeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Southern Ontario Seismic Network (SOSN) consists of eleven three-component short-period seismic stations, located mainly in the Toronto-Hamilton-Niagara area of Ontario, Canada. The network has been in operation by the University of Western Ontario (UWO) for Ontario Power Generation (OPG) since 1991 with the purpose of obtaining information on the seismicity and seismic hazards of a region of southern Ontario in which a number of nuclear power stations are located. Over the past decade, an average of more than ten local earthquakes per year in the western Lake Ontario area was detected by the SOSN. Most of the events were in the 2–3 magnitude ( M N ) range. The largest events during this time took place in the surrounding regions—Pymatuning, northwestern Pennsylvania (285 km southwest from Toronto, just south of Lake Erie, 25 September 1998, M N 5.4), northern Ontario/Quebec border (325 km north of Toronto, 1 January 2000, M N 5.2), Ashtabula, Ohio (262 km southwest of Toronto, 26 January 2001, M N 4.4), and Au Sable Forks, New York (436 km east of Toronto, 20 April 2002, M N 5.1). The largest earthquake ( M N 3.8) in the western Lake Ontario region during the past ten years occurred on 26 November 1999 in Lake Ontario, 16 km southeast of the town of Pickering, which lies just east of Toronto. The estimated location uncertainty (±2 km) is significantly better than that which was possible before 1991. The focal depths, though poorly constrained for most events, are shown to lie in the 3–15 km range, well within the Grenvillian rocks of the Precambrian Shield. The new seismicity map shows that a definite pattern is emerging in the SOSN data set in Lake Ontario, one which is significantly different from the past historical earthquake patterns obtained when the instrumental coverage was poor. Most events occur in scattered clusters in the western part of Lake Ontario and the northwestern corner of New York State. The area of seismicity does not extend significantly to the north of western Lake Ontario and appears to end to the west rather abruptly along a 30 km small fault line running from south of Hamilton in a north-northeasterly direction to Burlington, Ontario. Although the area of seismicity coincides with a region of linear magnetic anomaly trends (suggesting a strong structural fabric in the basement rocks), the correlation of seismicity of the new SOSN data set with magnetic lineaments is still unclear. The cause of the seismicity is speculated to be related to water flows along various fissures below the lake. It is known from induced seismicity studies of reservoirs that the presence of fluids can cause earthquakes by changing the pore pressure and reducing the friction along any faults which may be present. From seismic reflection studies, dipping structures and shear zones have been imaged to extend southeastward under Lake Ontario. This may explain why most of the earthquakes are occurring under the lake or southeast of the lake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeismological Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207