Discrimination of Brief Gaps Marked by Two Stimuli: Effects of Sound Length, Repetition, and Rhythmic Grouping
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effects of sound marker length, marker repetition, and rhythmic grouping on auditory gap discrimination. The discrimination ofthe duration of a gap between two markers was impaired by lengthening these markers (from 150 to 262.5 ms). Discrimination was impaired by lengthening the preceding marker relative to lengthening the following marker, while the impairment was not increased when both markers were lengthened compared with when only the preceding marker was lengthened. This indicates that the level of discrimination is not decided by a simple summation of the effects of the preceding and of the following marker's length. Moreover, discrimination of a gap between a short (S) and a long (L) marker and of a gap between a long and a short marker was improved by repeating the presentation of these gaps (ie by repeating the markers alternately as SLSLSL...): both types of discrimination led to near identical performance. Finally, under the repetition condition each type of discrimination was not related to the tendency for each individual to perceive the stimulus sequences as segmented into rhythmic chunks of a short tone followed by a long tone (as [SL][SL][SL]...), or those of a long tone followed by a short tone (as S][LS][LS][L...).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle