MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318926968 · doi:10.2514/6.2008-2266

Structural Dynamic Effects of Cables on a Sparse Aperture Deployable Optical Telescope

2008· article· en· W2318926968 sur OpenAlexaff
Douglas Coombs, Roger M. Glaese, Vít Babuška, Lawrence Robertson, Brea Ingram

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis and Optimization
Établissements canadiensCanadian Standards Association
Organismes subventionnairesAir Force Research LaboratoryAir Force Office of Scientific Research
Mots-clésTelescopeAperture (computer memory)Computer scienceRemote sensingOpticsPhysicsGeologyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper will look at the quantitative effects of cables on a complex structure representative of stable optical metering structures. With the areal density of spacecraft decreasing while both the mass of cables and model accuracy requirements increase, it is increasingly important to understand the structural dynamic effects of cables. A ground based telescope test bed has been tested in both cabled and uncabled states. A system ID A, B, C, D model has been derived for both configurations and changes to modal parameters are examined. The effect of cables on the performance and stability of a controller designed around an uncabled structure is looked at. Changes to the structural dynamics were found to be dependent on the cable to base structure mass ratio. Small mass ratios on the order of 1⁄2% resulted in no appreciable modal changes. A mass ratio on the order of 3% resulted in a doubling of damping at specific modes, but no change in the natural frequencies. RMS responses varied, with piston decreasing from 8-19% and tip/tilt responses remaining mostly unaffected. At these small mass ratios the stability and performance of a low authority controller were unaffected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Analysis and OptimizationTravaux en français237 207