MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318938841 · doi:10.1037/a0029992

Heterospecific discrimination of Poecile vocalizations by zebra finches (Taeniopygia guttata).

2012· article· en· W2318938841 sur OpenAlexafffund
Lauren M. Guillette, Marisa Hoeschele, Allison H. Hahn, Christopher B. Sturdy

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta IngenuityCanada Foundation for InnovationUniversity of Alberta
Mots-clésTaeniopygiaSongbirdZebra finchZoologyZEBRA (computer)PerceptionCommunicationBiologyPsychologyEcologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous perceptual research with black-capped and mountain chickadees has demonstrated that the D note of the namesake chick-a-dee call controlled species-based discrimination compared to other note types in this call. In the current experiment, we sought to determine whether discrimination performance of the chickadees was controlled by stimulus-specific properties or due to learning through experience. To accomplish this, we tested zebra finches, a songbird species that is distantly related to chickadees, and also unfamiliar with black-capped and mountain chickadee vocalizations, on the same species-based discrimination on which black-capped and mountain chickadees were previously trained. We found that zebra finches learned the discrimination in the fewest number of trials with the D note, compared to other note types (i.e., the A, B, and C notes). In addition, we compared the current results to earlier work and found that zebra finches learned the discrimination in fewer trials compared to black-capped chickadees, and, across all species, males learned the discrimination in fewer trials than females. We discuss the roles that acoustic complexity and learning play in classification of the three species of songbirds tested. More generally, these results point to the benefits derived from testing members of each sex in species that vary in their natural history, vocal output, and phylogenetic relatedness as a means to uncover the mechanisms underlying acoustic communication. (PsycINFO Database Record (c) 2013 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207