Post-Deployment Anomaly Detection and Diagnosis in Networked Embedded Systems by Program Profiling and Symptom Mining
Notice bibliographique
Résumé
Detecting and diagnosing anomalies in networked embedded systems like sensor networks is a very difficult task, due to the variable workloads and severe resource constraints. In this paper, we focus on how to aid bug diagnosis after the system has been deployed. We notice that most node-level debugging tools can provide detailed program information inside the node but fail to detect when and where a problem occurs in the network. On the other hand, most network-level diagnosis tools can effectively detect a problem from the network but fail to narrow down the problem within the node because they lack detailed program information. To close the gap, we propose D2, a new method for post-deployment anomaly detection and diagnosis in networked embedded systems by combining program profiling and symptom mining. D2 employs binary instrumentation to perform lightweight function count profiling. Based on the statistics, D2 uses PCA (Principal Component Analysis) based approach for automatically detecting network anomalies. Compared with previous methods, D2 is able to point programmers closer to the most likely causes by a novel approach combining statistical tests and program call graph analysis. We implement our method based on TinyOS 2.1.1 and evaluate its effectiveness by case studies in the development of a working sensor network. Results show that our method can aid programmers to diagnose problems quickly in real-world sensor network systems, and at the same time, incurs an acceptable overhead to the running system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».