MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2318967604 · doi:10.1061/41036(342)375

A Monitoring and Assessment Framework to Evaluate Stream Restoration Needs in Urbanizing Watersheds

2009· article· en· W2318967604 sur OpenAlex
John S. Schwartz, Sue L. Niezgoda, Louise O. Slate, Donald D. Carpenter, W. K. Annable, Tess M. Wynn, Christine Pomeroy, Munsell McPhillips

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWorld Environmental and Water Resources Congress 2009 · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensStantec (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban streamStream restorationWatershedEnvironmental scienceSiltationStormwaterWater resource managementWatershed managementHydrology (agriculture)Environmental resource managementWater qualityUrbanizationSTREAMSRestoration ecologyDetention basinEnvironmental planningSedimentSurface runoffComputer scienceEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urbanization has a significant impact on rivers and streams, modifying flows, sediment loads, channel morphology, water quality and nutrient processing, and aquatic biota. Because of these impacts, a majority of the streams in urban and urbanizing watersheds are reported on Section 303(d) state lists as impaired from siltation, habitat alteration, nutrients, bacteria, and other stressors. States are required to develop total maximum daily loads (TMDLs) under 40 CFR 130, and watershed-scale implementation plans are produced to rehabilitate impaired streams by achieving target TMDL allocations. Stream restoration practices are commonly used as corrective measures to meet TMDLs, particularly for siltation and habitat alteration. However, urban stream restoration typically consists of reach-scale projects that may not be well integrated into a watershed corrective plan. Rather, project scope and location are commonly determined by local perceptions of need and accessibility. Watershed planning is needed in urbanizing watersheds for various reasons. Most importantly, planning is needed because hydrology and sediment loads change as developments occur over time until ultimate build-out, and future infrastructure constraints affect channel planform stability. These reasons underscore the critical need for restoration projects to be implemented based on a watershed plan, and a plan that integrates implementation of stormwater management best management practices (BMPs). The objective of this paper is to present a framework for monitoring and assessment protocols for urban and urbanizing watersheds, with the aim to better support planning of stream restoration projects and improve restoration outcomes. This is the product of a joint task committee by the Urban Stream Committee of the Urban Water Resources Research Council and the River Restoration Committee of the Hydraulics and Waterways Council.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle