Working Together to Build Cooperative Food Systems
Notice bibliographique
Résumé
First paragraphs: The combined challenges of food insecurity, agriculture-related environmental decline, corporate concentration, and the decline of community resilience are being met by growing societal interest in developing more just and sustainable food systems. A recent emphasis on cooperation and innovative forms of collective action within the food movement invokes a community-centered approach to food provisioning where collective problem-solving and democracy take center place in the development agenda (Ikerd, 2012). Cooperative alternative food networks are becoming powerful tools for community development and important vehicles for cultivating democratically controlled food systems at multiple scales. The papers in this special issue provide an important contribution to our understanding of the function, the challenges, and the potential of collective action in enabling more just and resilient food systems. Cooperative alternative food networks represent a break from the competitive productivism of the dominant food economy and create new relational spaces that hold promise for overcoming the pragmatic and political limits of some of the more individualistic approaches in the local/ sustainable food movement. These include cooperative forms of: food hubs, local food networks, farmers' markets, CSAs, box schemes, buying clubs, and value chains, along with a range of agriculture and food cooperatives owned by farmers, consumers, workers, and in emerging multistakeholder cooperative structures. With a renewed emphasis on civic governance, the resulting food-provisioning systems are based on principles of participatory democracy, solidarity, and reciprocity (Renting, Schermer, & Rossi, 2012) and provide spaces to nurture collective subjectivities required for transformative food practice and politics (Levkoe, 2011)....
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».