Hearing the inaudible experimental subject: Echoes of Inaudi, Binet’s calculating prodigy.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Historians of psychology have traditionally focused on ideas (intellectual history), the "great men" who produced them (an older style of biography sometimes called "hagiography"), or-more recently-the influence of the contexts that shaped them (social and cultural history). A still more recent approach is to bring in those invisible subjects whose experiences have previously been ignored, most often through histories focusing on the discipline's forgotten women or minority contributors: "history from below" (subaltern history). A variation on this was popularized in the history of psychiatry (viz., "patient voices") and has since been carried into the history of psychology (e.g., "feminist voices"). The latest innovation is to focus on what Jill Morawski has referred to as "the discipline's experimental subjects." (These are the collective done-to, rather than the doers, of psychological research.) This history is one of those: an attempt to look behind Alfred Binet to find an influence that shaped his work. The purpose is thus to "give voice" to this unheard-from subject-the until-now inaudible Jacques Inaudi (including excerpts from newspaper interviews and translations from his recently discovered autobiography)-and at the same time advance Morawski's historiographical project. We then get a glimpse of what it was like to be a child prodigy in France in the 1880s, as well as what securing scientific patrons could do for one's prospects. By focusing specifically on Binet's unheard-from experimental subject, we are also afforded new perspectives of the history of late-19th century French psychology (reflecting another emerging interest, "international history"), and we gain new insights into the prehistory of contemporary Binet-style intelligence testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle