MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319038400 · doi:10.1088/0031-9155/61/7/2705

Patient-specific Monte Carlo dose calculations for<sup>103</sup>Pd breast brachytherapy

2016· article· en· W2319038400 sur OpenAlexafffund
Nelson Miksys, Joanna Cygler, Jean-Michel Caudrelier, Rowan M. Thomson

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensOttawa HospitalCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésAdipose tissueMonte Carlo methodNuclear medicineRadiation transportBiomedical engineeringMedicineMathematicsStatisticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work retrospectively investigates patient-specific Monte Carlo (MC) dose calculations for (103)Pd permanent implant breast brachytherapy, exploring various necessary assumptions for deriving virtual patient models: post-implant CT image metallic artifact reduction (MAR), tissue assignment schemes (TAS), and elemental tissue compositions. Three MAR methods (thresholding, 3D median filter, virtual sinogram) are applied to CT images; resulting images are compared to each other and to uncorrected images. Virtual patient models are then derived by application of different TAS ranging from TG-186 basic recommendations (mixed adipose and gland tissue at uniform literature-derived density) to detailed schemes (segmented adipose and gland with CT-derived densities). For detailed schemes, alternate mass density segmentation thresholds between adipose and gland are considered. Several literature-derived elemental compositions for adipose, gland and skin are compared. MC models derived from uncorrected CT images can yield large errors in dose calculations especially when used with detailed TAS. Differences in MAR method result in large differences in local doses when variations in CT number cause differences in tissue assignment. Between different MAR models (same TAS), PTV [Formula: see text] and skin [Formula: see text] each vary by up to 6%. Basic TAS (mixed adipose/gland tissue) generally yield higher dose metrics than detailed segmented schemes: PTV [Formula: see text] and skin [Formula: see text] are higher by up to 13% and 9% respectively. Employing alternate adipose, gland and skin elemental compositions can cause variations in PTV [Formula: see text] of up to 11% and skin [Formula: see text] of up to 30%. Overall, AAPM TG-43 overestimates dose to the PTV ([Formula: see text] on average 10% and up to 27%) and underestimates dose to the skin ([Formula: see text] on average 29% and up to 48%) compared to the various MC models derived using the post-MAR CT images studied herein. The considerable differences between TG-43 and MC models underline the importance of patient-specific MC dose calculations for permanent implant breast brachytherapy. Further, the sensitivity of these MC dose calculations due to necessary assumptions illustrates the importance of developing a consensus modelling approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207