Notice bibliographique
Résumé
In the Archaic period, from the end of the seventh and above all in the sixth century bc , sphinxes are ubiquitous in the figured decoration of Greek temples. They appear not only as acroteria, but also on antefixes and simas. As acroteria, they always occur as lateral versions, flanking the central acroterion at a distance. Although these figures have recently been the subject of several exhaustive studies, their significance remains a matter of debate. In the absence of explicit texts, the only means of comprehending their meaning is by examining the combinations of figures in which the sphinx makes an appearance. It is their association in three-part or heraldic compositions with a central vegetal or floral motif which provides the key to the explanation. This group is similar to that known in the Levant in which two sphinxes flank a ‘Tree of Life’, a group which the Old Testament texts allow us to identify as the cherubim guarding the Tree of Life of Genesis 3.24. This group was transmitted to Cyprus and to the Aegean world without losing its meaning. A series of documents allows us to verify that the ‘extended’ group of acroteria that we are concerned with has not lost its symbolic value by comparison with the ‘compact’ group known particularly from Archaic Greek vase-painting. An explanation in terms of eschatological ends and aspirations also permits us to interpret the other associations of the sphinx – with gorgons, with horsemen and with ‘Nike' figures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».