MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319072267 · doi:10.1242/jeb.116533

Slime moulds use heuristics based on within-patch experience to decide when to leave

2015· article· en· W2319072267 sur OpenAlexfundno aff
Tanya Latty, Madeleine Beekman

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSlime Mold and Myxomycetes Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHeuristicsPhysarum polycephalumForagingQuality (philosophy)PhysarumComputer scienceForageArtificial intelligenceEcologyBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animals foraging in patchy, non-renewing or slowly renewing environments must make decisions about how long to remain within a patch. Organisms can use heuristics ('rules of thumb') based on available information to decide when to leave the patch. Here, we investigated proximate patch-departure heuristics in two species of giant, brainless amoeba: the slime moulds Didymium bahiense and Physarum polycephalum. We explicitly tested the importance of information obtained through experience by eliminating chemosensory cues of patch quality. In P. polycephalum, patch departure was influenced by the consumption of high, and to a much lesser extent low, quality food items such that engulfing a food item increased patch-residency time. Physarum polycephalum also tended to forage for longer in darkened, 'safe' patches. In D. bahiense, engulfment of any food item increased patch residency irrespective of that food item's quality. Exposure to light had no effect on the patch-residency time of D. bahiense. Given that these organisms lack a brain, our results illustrate how the use of simple heuristics can give the impression that individuals make sophisticated foraging decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetSlime Mold and Myxomycetes ResearchTravaux en français237 207