MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319091946 · doi:10.2118/cim-01-04-ms

Horizontal Well Accuracy and its Effect on Infill Drilling in the Winter Area

2001· article· en· W2319091946 sur OpenAlexaffabout
Bill Cameron, Chris Baldwin, K.A. Miller, Lane Becker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfillDrillingMetreGeologyDirectional drillingWater wellWell drillingPetroleum engineeringGeotechnical engineeringEngineeringGroundwaterStructural engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The Winter pool in Saskatchewan has been developed using horizontal wells 800 to 1400 meters long at 75 meter nominal spacing. The horizontal sections are located near the top of the reservoir to maximize the area swept by the coning behavior of the bottom water. Section 31-42-25 W3M is now being infill drilled to 37.5 meter spacing in an attempt to increase reservoir drainage. The heels of the infill wells are being placed between the toes of the original wells to avoid expected greater oil depletion and water coning at the heels of the original wells. Several initial infill wells encountered lost circulation and/or magnetic interference from offsetting original wells, indicating the locations of the original wells obtained from MWD data were not accurate. For subsequent infill wells gyros were run in the original offsetting wells to verify trajectories. The gyro-based well locations disagreed with the MWD-based well locations. This prompted an examination of existing drilling, Gyro, MWD, and magnetic North positioning data and technology. This paper will discuss the theoretical and practical aspects of (1) establishing the locations of existing horizontal wells, and (2) placing infill horizontal wells in optimum locations between the existing wells in the Winter pool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207