O1-5.5 Determinants of high folate concentration in the Canadian population
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Canadians' red blood cell (RBC) folate has shifted towards high concentrations (>1360 nmol/l based on the 97th percentile of Americans post-fortification (NHANES)). Determinants of these high concentrations are poorly understood, though an association has been posited between high intakes of folic acid and adverse health outcomes. This research investigated determinants of high folate concentrations in Canadians. Methods RBC folate concentrations from the nationally representative Canadian Health Measures Survey were examined in participants aged 6–79 years (N=5248). The population was described using frequencies and percentages. Sociodemographic, behavioural and clinical determinants of high RBC folate concentrations were examined using univariate and separate multiple logistic regression models controlling for age and household income. Results The greatest proportion of high concentrations occurred in females (42.5%), higher age groups (6–11 years (36.4%), 12–19 years (25.6%), 20–39 years (32.9%), 40–59 years (44.5%), 60–79 years (53.6%)) and higher income quartiles (33.5% (Q1), 37.6% (Q2), 41.6% (Q3), 46.6% (Q4)). Folic acid containing supplement users had a greater prevalence of high concentrations (62.8%) than non-users (37.2%). Prevalence of high concentrations climbed with increasing intake of fruit/vegetables (>3 times per day (46.8%)) and grain products (>3 times per day (45.5%)). Never smokers (39.5%) and former smokers (49.1%) had a greater prevalence of high concentrations than daily smokers (28.4%). Detailed regression results will be presented at the conference. Conclusion Determinants of high folate concentrations should be considered when refining folic acid supplementation and fortification policies. Future research on the relationship between high folate concentrations and health outcomes is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».