MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319125231 · doi:10.3997/2214-4609-pdb.179.01171-1178

Enhancing Model Reliability From Tem Data Utilizing Various Multiple Data Strategies

2007· article· en· W2319125231 sur OpenAlexaffabout
Ruizhong Jia, R. W. Groom

Notice bibliographique

Revue20th EEGS Symposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental Problems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderdetermined systemComputer scienceInversion (geology)Synthetic dataTransmitterAlgorithmData modelingData miningGeologyChannel (broadcasting)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over fifteen years, we have developed and utilized forward and inversion techniques to interpret electromagnetic data collected with various commercial systems. A wide range of survey configurations have been utilized including in-loop and outside-loop measurements with both moving and fixed source configurations and with arbitrary location and orientation of receivers. A variety of different inversion strategies have been developed based on either overdetermined or underdetermined approaches utilizing approaches similar to those that other researchers have adopted. These algorithms have been used extensively in a range of applications including mining exploration and groundwater applications. This experience leads us to the belief that a more comprehensive approach must be taken to ensure reliable results. We have developed inversion algorthms that simultaneously incorporate data from both multiple data components or multiple data locations. Incorporating various data into an inversion process provides better signal-to-noise ratios within the inversion. Applying the inversion on carefully selected data that contain information about different geological structures may enhance the resolution of the inverted models and result in more meaningful models. In this paper, we begin by performing an underdetermined Occam inversion on synthetic data simulated with the configurations where the receiver is inside a transmitter loop (in-loop) or outside a transmitter loop (outside-loop). The inversion technique essentially generates smooth models that fit the data within a prescribed tolerance. We built synthetic layered earth models to generate impulse responses plus Gaussian noise upon which we ran inversion. Specifically, we built the first layered earth model by inserting a conducting layer into a relatively resistive host medium. Our inversion results of this model show that the inversion on either the in-loop data or the outside-loop data can resolve the conducting layer. Further, a joint inversion of both the in-loop and the outside-loop data leads to an<br>improved inversion model. Our second synthetic layered earth model was built by adding a thin conducting overburden to the first model. In this case, our inversion results show that the in-loop data may resolve the top overburden layer better than the outside-loop data. However, the inversion on the inloop data did not resolve the basement, that is, the lower half-space. Moreover, the application of inversion on the outside-loop data may detect the lower half-space, and a joint inversion of both the inloop and the outside-loop data gives rise to an overall improved model with enhanced resolution of both shallower and deeper layers. In short, we utilized synthetic examples to demonstrate that the inversion on the in-loop data tend to resolve the top layers better than the inversion on the outside-loop data while the outside-loop data may see the deeper structures better than the in-loop data, and inverting both the in-loop and the outside-loop data simultaneously may lead to layered earth models of enhanced resolution. We also performed a overdetermined least-squares inversion on a ground data set with a large loop from the Hornby Bay basin in western Nunavut of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue20th EEGS Symposium on the Application of Geophysics to Engineering and Environmental ProblemsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207