MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319141896 · doi:10.1061/40976(316)87

Comparison of Evapotranspiration Images Derived from MODIS and Landsat along the Middle Rio Grande

2008· article· en· W2319141896 sur OpenAlexaff
Richard G. Allen, Masahiro Tasumi, Ricardo Trezza, Clarence W. Robison, María Cruz García-González, D. L. Toll, Kristi R. Arsenault, Jan M. H. Hendrickx, Jeppe Kjaersgaard

Notice bibliographique

RevueWorld Environmental and Water Resources Congress 2008 · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvapotranspirationRemote sensingEnvironmental scienceSatelliteImage resolutionSatellite imageryGeologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landsat images are highly preferred to images by MODIS for producing evapotranspiration (ET) maps for specific land use types because of their higher resolution (30 m). However, Landsat images are potentially available only each 16 days, and, with the expected failure of Landsat 5 within the next five years and the likelihood of no thermal sensor on Landsat 8 scheduled for launch in 2011, the prospect of images from Landsat that are useful for application with energy balance determination of evapotranspiration (ET) is dim. Therefore, more use of coarse resolution satellite images, such as 1 km thermal images from MODIS, will occur. One advantage of MODIS satellites is that images having view angle < ∼15° are potentially available about each four to five days. Application of METRIC energy balance processes along the Middle Rio Grande of New Mexico using MODIS imagery indicates that one can successfully reproduce monthly and annual ET estimates that were obtained using Landsat imagery. However, spatial fidelity is highly degraded. This paper compares ET images for the Rio Grande region as produced by both MODIS and by Landsat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Environmental and Water Resources Congress 2008Même sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207