MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2319153251 · doi:10.1017/s0317167100004443

Visual Defects Associated with Vigabatrin: A Study of Epileptic Argentine Patients

2005· article· en· W2319153251 sur OpenAlexvenueno aff
María C. Moreno, Brenda Giagante, P. Saidón, Silvia Kochen, Jorge Benozzi, Ruth E. Rosenstein

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica
Mots-clésVigabatrinScotopic visionMedicineElectroretinographyVisual fieldCarbamazepineOphthalmologyEpilepsyErgPhotopic visionAnesthesiaAudiologyAnticonvulsantRetinalPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of the present study was to assess visual alterations in a population of Argentine patients treated with the antiepileptic drug vigabatrin. METHODS: Twenty patients receiving vigabatrin and 15 patients receiving carbamazepine were examined with automated perimetry using a Humphrey 120-point full screening strategy. In addition, scotopic flash electroretinograms were performed. RESULTS: Of 20 patients treated with vigabatrin, two were unable to cooperate with testing. Of the remaining 18 patients, all but two showed at least one non-detected point inside the central 40 degrees of the visual field of each eye. Of the 15 carbamazepine-treated patients, three were unable to perform the study. None of the remaining 12 patients showed visual field defects. Both a- and b-wave amplitudes of the scotopic electroretinogram were significantly reduced in 12 patients receiving vigabatrin. CONCLUSIONS: Visual field defects among patients on vigabatrin therapy may occur with a higher frequency than previously recognized. The Humphrey 120-points full field screening test and electroretinography are useful tools to assess the visual dysfunction associated with vigabatrin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetEpilepsy research and treatment→Travaux en français237 207→