Being a Surgeon—The Myth and the Reality
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Objectives: Synthesize the findings from individual qualitative studies about surgeons' account of their practice. Background: Social and contextual factors of practice influence doctors' well-being and therapeutic relationships. Little is known about surgery, but it is generally assumed that surgeons are not affected by them. Methods: We searched international publications (2000–2012) to identify relevant qualitative research exploring how surgeons talk about their practice. Meta-ethnography (a systematic analysis of qualitative literature that compensates for the potential lack of generalizability of the primary studies and provides new insight by their conjoint interpretation) was used to identify key themes and synthesize them. Results: We identified 51 articles (>1000 surgeons) from different specialties and countries. Two main themes emerged. (i) The patient-surgeon relationship, described surgeons' characterizations of their relationships with patients. We identified factors influencing surgical decision making, communication, and personal involvement in the process of care; these were surgeon-related, patient-related, and contextual. (ii) Group relations and culture described perceived issues related to surgical culture (image and education, teamwork, rules, and guidelines); it highlighted the influence of a social dimension on surgical practice. In both themes, we uncovered an emotional dimension of surgeons' practice. Conclusions: Surgeons' emphasis on technical aspects, individuality, and performance seems to impede a modern patient-centered approach to care and to act as a barrier to well-being. Our findings suggest that taking into account the relational and emotional dimensions of surgical practice (both with patients and within the institution) might improve surgical innovation, surgeons' well-being, and the attractiveness of this specialty. Social and contextual factors of practice influence surgeons' well-being and therapeutic relationships. This systematic review of surgeons' perspectives about their practice shows that the relational and emotional dimensions are prevalent in surgical practice and have implications in terms of surgeons' well-being and position, scientific evaluation of surgical innovation, and attractiveness of this specialty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».