MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319178598

LIFE CYCLE IMPACTS OF NORTH AMERICAN WOOD PANEL MANUFACTURING

2016· article· en· W2319178598 sur OpenAlexfundno aff
Richard Bergman, Dominik Kaestner, Adam Taylor

Notice bibliographique

RevueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceFPInnovationsU.S. Department of Agriculture
Mots-clésLife-cycle assessmentEnvironmental scienceEnvironmental impact assessmentWaste managementPrimary energyLife cycle inventoryGreenhouse gasEnergy consumptionGlobal-warming potentialCellulosic ethanolResource (disambiguation)SoftwoodProduction (economics)Environmental engineeringEngineeringPulp and paper industryRenewable energy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manufacturing building products such as wood panels impacts the environment, including contributing to climate change.This study is a compilation of four studies quantifying these impacts using the life cycle assessment (LCA) method on five wood-based panel products made in North America during 2012.LCA is an internationally accepted and standardized method for evaluating the environmental impacts of products.With LCA, holistic environmental impacts were calculated based on survey data from mills on emissions to air and water, solid waste, energy consumption, and resource use.This study incorporated cradle-to-gate production of nonwood materials including additives and energy products, such as natural gas and coal, consumed at the production facilities.In addition, primary transport of wood materials to the production facilities was included.These primary data were entered in LCA modeling software on a production unit of 1 m 3 of the panel to estimate manufacturing gate-to-gate life cycle inventory (LCI) flows and major environmental impacts.The LCI flows and environmental impacts were converted to a functional unit of 1 m 2 of the wood panel (ie final product) produced.The following products were evaluated with their stated panel thicknesses in millimeters: oriented strandboard (9.5), Southeast (SE) and Pacific Northwest (PNW) softwood plywood (9.5), cellulosic fiberboard (12.7), and hardboard (3.2). Results are provided on cumulative primary energy consumption (CPEC) and global warming impacts (GWI).CPEC was 74.0, 73.5 (SE), 68.7 (PNW), 76.0, and 88.3 MJ/m 2 , with biomass-derived energy percentage of 50, 50 (SE), 64 (PNW), 12, and 47, respectively.GWI was 1.97, 1.90 (SE), 1.23 (PNW), 3.91, and 2.47 kg CO 2 equivalent/m 2 , respectively.Densities and panel thicknesses have the greatest impacts on converting from a cubic meter to a square meter basis.The panel products evaluated here are mostly not interchangeable.Thus, results for the panel products should not be compared.Using woody biomass energy for panel production decreases their contribution to climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,026
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWood and Fiber Science (Society of Wood Science and Technology)Même sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207