MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319189724 · doi:10.1111/jpet.12175

The Provision of Language‐Specific Public Services

2016· article· en· W2319189724 sur OpenAlexaff
Alex Armstrong

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Economic Theory · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Policies and Impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial plannerPlannerConsumption (sociology)WagePublic goodInvestment (military)Majority ruleGoods and servicesPublic economicsVotingEconomicsFractionalizationMinority languageDemographic economicsLabour economicsBusinessMicroeconomicsLinguisticsSociologyPolitical scienceEthnic groupComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract I consider the optimal provision of public services when individuals' effective consumption of the services depends on their proficiency in the language they are provided in. A social planner chooses levels of provision in both a dominant and minority language which are financed by a linear tax on labor income. Minority language speakers make a costly investment to increase their proficiency in the dominant language. In doing so they increase their wage and, possibly, gain access to higher levels of public services provided in the dominant language. The planner faces a trade‐off between compensating minority language speakers for their lower wages and encouraging their integration by rewarding higher levels of dominant language proficiency. Under majority voting, it is possible that the level of public services is increasing in the relative size of the minority language community. This result contrasts with what is typically assumed in the literature on fractionalization and public good provision—that cultural heterogeneity decreases the level of public goods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Economic TheoryMême sujetEconomic Policies and ImpactsTravaux en français237 207