MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319211706 · doi:10.1139/t11-108

Discussion of “Distribution of residual load and true shaft resistance for a driven instrumented test pile”<sup>1</sup>Appears in the Canadian Geotechnical Journal,<b>48</b>(4): 583–598 [doi: 10.1139/t10-084].

2012· article· en· W2319211706 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Carlos Lam, Stephan A. Jefferis

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPileGeotechnical engineeringStructural engineeringResidual strengthEngineeringDynamic load testingStructural load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors have presented a well-documented case study of the load test interpretation of prestressed high-strength concrete (PHC) piles, which are very popular in the Far East and are often favoured over steel piles on the basis of cost. Despite their popularity, well-analyzed load test case histories are rare and hence the authors’ paper is a valuable contribution to the technical knowledge base. Although the authors’ have considered the geotechnical aspects in detail, the discussers believe that this case study also would benefit from a fuller analysis of the structural conditions of the piles. This is because the authors have identified that the key design aspects for this site are actually the maximum load in the pile and the pile structural strength, but not the pile capacity. Based on the load test results, the authors concluded that the long-term maximum load in the pile will approach the pile structural strength and hence grouting the central void should be considered. The discussers have carried out an assessment of the pile strength using a different approach and compared the results with the current design guidelines. It was found that even with the central void grouted, the PHC piles are still not sufficiently robust and a different pile size or type may need to be considered. The discussers’ assessment and, where appropriate, comparisons with the authors’ results are described as follows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207