MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319221345 · doi:10.3899/jrheum.100686

Work Disability in Patients with Ankylosing Spondylitis in Norway

2011· article· en· W2319221345 sur OpenAlexvenueno aff
Gunnstein Bakland, Jan Tore Gran, Andrea Becker-Merok, Bjørn Yngvar Nordvåg, Johannes C. Nossent

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkylosing spondylitisPolyarthritisCross-sectional studyInternal medicineOdds ratioEpidemiologyPhysical therapyPopulationPhysical examinationSpondylitisDemographyArthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report the prevalence of work disability (WD) in a cross-sectional study of a large population of patients with ankylosing spondylitis (AS) and the associated demographic and clinical characteristics, including extraspinal features, that contribute to WD. METHODS: Patients with AS registered in a hospital database were invited to participate. A total of 360 patients took part. The survey period was 1998 to 2002. During an extended outpatient visit, data were collected according to a predefined data form. Demographic data were collected and a physical examination performed. RESULTS: After 22.6 years of disease duration, the cumulative prevalence of WD reached 43.6%, and an additional 8.9% of patients were nonparticipants in the labor force. Significant odds ratios indicating an independent association with WD were found for history of polyarthritis (9.6), coronary heart disease (CHD; 7.8), female sex (3.4), having children with spondyloarthritis (2.9), changing profession (2.8), lower level of education (1.4), mean score of the Bath AS Functional Index (1.2), increasing age (1.05), and increasing finger-to-floor distance (1.02). CONCLUSION: The longterm prevalence of WD among Norwegian patients with AS is considerably higher than in reports from other countries. Earlier polyarthritis and CHD were the strongest independent risk factors for WD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetSpondyloarthritis Studies and TreatmentsTravaux en français237 207