X. Country/Region Reports
Notice bibliographique
Résumé
In 2009, the Canadian federal government undertook a significant shift in its climate change policies. As the fifteenth Conference of the Parties (COP-15) to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) drew near, the Canadian environment minister expressed the government's intention to abandon a plan to limit the emissions intensity of large industrial facilities, which it had previously proposed to implement by 1 January 2010. In its place, the environment minister indicated that Canada would consider a cap-and-trade system to follow, both in timing and form, any cap-and-trade legislation the United States was able to pass through Congress. The minister stressed the government's position that if ‘the U.S. does not make a substantial effort going forward, there is nothing Canada can do’ (Jim Prentice, Speaking Notes, 13 November 2009, at <http://www.ec.gc.ca>). Subsequently, on 19 December, Canada and the other parties to the UNFCCC ‘took note’ of the non-binding Copenhagen Accord (UN Draft Decision, Doc. FCCC/CP/2009/L.7 (2009)). As a developed country, Canada agreed to consider submitting a 2020 emissions reduction target by 31 January 2010. Soon after COP-15, the Canadian federal government unofficially indicated its intention to match any greenhouse gas emissions reduction target that the United States would put forward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».