MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2319228278 · doi:10.1249/01.mss.0000402072.61352.8f

Endothelium-dependent Vasodilation And Baroreflex Sensitivity In Swimmers

2011· article· en· W2319228278 sur OpenAlexaff
Nantinee Nualnim

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise Physiology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrachial arteryBaroreflexVasodilationCardiologyInternal medicineBlood pressureAerobic exerciseHeart ratePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although swimming is widely promoted and recommended as a mode of aerobic exercise by national and international organizations, research focusing on the influences of swimming on vascular disease risks is lacking. No study has addressed whether swimming is equally efficacious to land-based exercises in enhancing vascular function. PURPOSE: To determine whether swimmers would demonstrate greater levels of arterial baroreflex sensitivity and endothelial-dependent vasodilation than sedentary controls and if the levels of such vascular measures are different from runners who are matched for age and exercise training status. METHODS: A total of 75 apparently healthy adults aged 35-75 yrs were studied: 25 swimmers (age 56±2 yr), 25 runners (52±2 yr), and 25 sedentary controls (54±2 yrs). Cardiovagal BRS was determined using Valsalva's maneuver, and brachial artery flow-mediated dilation (FMD) was used as an index of endothelium-dependent vasodilation. RESULTS: There were no group differences in age, height, dietary intake, mean blood pressure, and fasting plasma concentrations of glucose, total cholesterol, and low-density lipoprotein cholesterol. Cardiovagal BRS was greater (P<0.05) in runners than in sedentary controls and swimmers (12.2±1.5 vs. 6.7±1.4 vs. 10.8±1.6 ms/mmHg). Cardiovagal BRS of swimmers was 25% higher than sedentary controls. FMD was significant greater (P<0.05) in runners (8.2±1.3%) compared with sedentary controls (4.3±1.3%) and swimmers (3.8±1.3%). Peak blood flow and the calculated shear rate were not different among the 3 groups. CONCLUSION: Swimmers do not appear to demonstrate similar phenotypes in endothelium-dependent vasodilation and cardiovascular BRS typically observed in runners. Supported by AHA grant GRNT2010136.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular Health and Disease Prevention→Travaux en français237 207→