Use of benzodiazepines in obsessive–compulsive disorder
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine the frequency of benzodiazepine (BDZ) use in a large sample of patients with obsessive-compulsive disorder (OCD) and ascertain the type of BDZ used and the correlates and predictors of BDZ use in OCD. The sample consisted of 955 patients with OCD from a comprehensive, cross-sectional, multicentre study conducted by the Brazilian Research Consortium on Obsessive-Compulsive Spectrum Disorders between 2003 and 2009. The rate of BDZ use over time in this OCD sample was 38.4%. Of individuals taking BDZs, 96.7% used them in combination with other medications, usually serotonin reuptake inhibitors. The most commonly used BDZ was clonazepam. Current age, current level of anxiety and number of additional medications for OCD taken over time significantly predicted BDZ use. This is the first study to comprehensively examine BDZ use in OCD patients, demonstrating that it is relatively common, despite recommendations from treatment guidelines. Use of BDZs in combination with several other medications over time and in patients with marked anxiety suggests that OCD patients taking BDZs may be more complex and more difficult to manage. This calls for further research and clarification of the role of BDZs in the treatment of OCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».