MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319245053 · doi:10.2514/6.2008-8904

Aerospace Product Cost Management at the early Concept Operations Phase

2008· article· en· W2319245053 sur OpenAlexaff
Mark Gilmour, Conor McAlleenen, P. Kelly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerospaceProduct (mathematics)Computer sciencePhase (matter)Systems engineeringManufacturing engineeringEngineeringAerospace engineeringMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The key aim of the presented work is to provide a product cost management system methodology that can be used as a basis for product cost estimation for new product development fr om the very outset of the design activity, when design intent first begins to be captured. The solution was shown to deliver a truly concurrent engineering process through the capture and utilization of knowledge from the design, manufacturing and procure ment functional areas, while also being developed into an automated tool that was deployed when little specialist manufactur ing knowledge was available; thus enabling a C ompany to quickly estimate their designs based on actual company manufacturing capabil ity. As part of the functional development , a part cost estimating function and an assembly time estimating function have been developed . In particular, the Ge netic -Causal costing philosophy wa s utilized in conjunction with the Cost CENTRE -ing methodology for the actual generation of the estimating relati onships. Ultimately, it is illustrated that the minimal input of basic part attributes, such as geometry, can be used in conjunction with process characterization in or der to facilitate cost estimating . Det ailed validation case studies are presented and the system is applied to show the potential economic benefit of such a cost management capability to be deployed already at the concept stage. It will be shown that this ability can have a profound affect on product development, when cost is integrated as an analytical performance metric.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207