Postoperative Magnetic Resonance Imaging Can Predict Neurological Recovery After Surgery for Cervical Spondylotic Myelopathy: A Prospective Study With Blinded Assessments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Factors that can predict the recovery of cervical spondylotic myelopathy (CSM) patients postoperatively are of significant interest to physicians and patients and their families. Magnetic resonance imaging (MRI) scans are a common method of examination after surgery, and thus of interest as a predictor of outcome. OBJECTIVE: To investigate whether findings on MRI at 6 months postoperatively could predict recovery at 1 year in CSM patients. METHODS: In 52 consecutive prospective patients, MRI was performed preoperatively and 6 months postoperatively. T1 and T2 signal change (area, height, and segmentation) and spinal cord re-expansion were measured. Outcome measures evaluated at 1 year postoperatively were compared with preoperative values. Univariate and stepwise multiple regressions were undertaken. RESULTS: Using univariate analysis, patients whose cord failed to re-expand had poorer outcome according to the modified Japanese Orthopedic Association score and Nurick score (P = .014) and grip test (P = .006) postoperatively. Stepwise multivariate regression showed lack of cord re-expansion to be predictive of prognosis postoperatively in the modified Japanese Orthopedic Association score (P = .013) and Berg Balance Scale (P = .014), and walking test (P = .011). Postoperative hyperintense T2 signal change was predictive of worse outcome on the Berg Balance Scale (P = .014) and walking test (P = .020), Nurick score (P = .001), and Short Form-36 scores (P = .020). In cases in which the T2 signal intensified, there was a poorer outcome on Nurick scores (P = .013), grip test (P = .017), and Short Form-36 scores (P = .030). CONCLUSION: Findings on postoperative MRI at 6 months is of predictive value in determining outcomes in CSM patients. The persistence and type of T2 signal change and lack of re-expansion of the cord correlate with poorer recovery and likely reflect irreversible structural changes in the spinal cord.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».