MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319309147 · doi:10.2514/6.2005-3968

Detonations Structure with a Chain-Branching Model Yielding Three Explosion Limits

2005· article· en· W2319309147 sur OpenAlexafffund
Zhe Liang, Luc Bauwens

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam Trusts
Mots-clésBranching (polymer chemistry)Chain (unit)Computer sciencePhysicsMaterials scienceAstronomyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrogen-oxygen chemistry is characterized by a chain-branching mechanism that yields three explosion limits. An appropriate detailed kinetic scheme should produce the correct chain-branching behavior, but in many circumstances, a simpler yet reasonably realistic model will be warranted. It is also easier to develop a clear understanding of the reaction zone structure using a simpler model, that includes only the key mechanisms. To that efiect, we consider a four step chain-branching scheme that exhibits an explosion behavior with three limits, very similar to hydrogen. We focus in particular on the structure of a detonation wave, using a combination between numerical simulation and analysis. Numerical simulations using the four step scheme show distinctive keystone flgures in the ∞ow fleld, close to observations in hydrogen-oxygen detonation experiments. The steady wave structure is resolved using a perturbation analysis, which clarifles the difierences between explosion and no-explosion regions and allows for an evaluation of the reaction length. The analysis assumes both high activation energy and a slow initiation. Three cases are identifled, respectively with post-shock pressure and temperature located within the explosion region, close to the explosion limit and within the no-explosion region. The induction length is shorter and the reaction rate is faster by several orders of magnitude in the explosion region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207