Radial shortening following a fracture of the proximal radius
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The Essex-Lopresti lesion is thought to be rare, with a varying degree of disruption to forearm stability probable. We describe the range of radial shortening that occurs following a fracture of the proximal radius, as well as the short-term outcome in these patients. PATIENTS AND METHODS: Over an 18-month period, we prospectively assessed all patients with a radiographically confirmed proximal radial fracture. Patients noted to have ipsilateral wrist pain at initial presentation underwent bilateral radiography to determine whether there was disruption of the distal radio-ulnar joint suggestive of an Essex-Lopresti lesion. Outcome was assessed after a mean of 6 (1.5-12) months using clinical and radiographic results, including the Mayo elbow score (MES) and the short musculoskeletal function assessment (SMFA) questionnaire. One patient with a Mason type-I fracture was lost to follow-up after initial presentation. RESULTS: 60 patients had ipsilateral wrist pain at the initial assessment of 237 proximal radial fractures. Radial shortening of ≥ 2mm (range: 2-4mm) was seen in 22 patients (mean age 48 (19-79) years, 16 females). The most frequent mechanism of injury was a fall from standing height (10/22). 21 fractures were classified as being Mason type-I or type-II, all of which were managed nonoperatively. One Mason type-III fracture underwent acute radial head replacement. Functional outcome was assessed in 21 patients. We found an excellent or good MES in 18 of the 20 patients with a Mason type-I or type-II injury. INTERPRETATION: The incidence of the Essex-Lopresti lesion type is possibly under-reported as there is a spectrum of injuries, and subtle disruptions often go unidentified. A full assessment of all patients with a proximal radial fracture is required in order to identify these injuries, and the index of suspicion is raised as the complexity of the fracture increases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».