MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319310460 · doi:10.1152/jn.00405.2012

Removal of supraspinal input reveals a difference in the flexor and extensor monosynaptic reflex response to quipazine independent of motoneuron excitation

2013· article· en· W2319310460 sur OpenAlexafffund
Jeremy W. Chopek, Christopher W. MacDonell, Kevin E. Power, Kalan Gardiner, Phillip F. Gardiner

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésQuipazineReflexTibial nerveTonic (physiology)Spinal cordAfterhyperpolarizationMedicineHindlimbAgonistElectrophysiologyAnatomyAnesthesiaNeuroscienceChemistrySerotonergicInternal medicineSerotoninPsychologyStimulationReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine if quipazine, a serotonergic agonist, differentially modulates flexor and extensor motor output. This was achieved by examining the monosynaptic reflex (MSR) of the tibial (extensor) and peroneal (flexor) nerves, by determining the basic and rhythmic properties of extensor and flexor motoneurons, and by recording extracellular Ia field potentials of the tibial and peroneal nerves in the in vivo adult decerebrate rat in both spinal intact and acute spinalized preparations. In the spinal intact preparation, the tibial and peroneal MSR amplitude significantly increased compared with baseline in response to quipazine, with no difference between nerves (P < 0.05). In the spinalized preparation, the MSR was significantly increased in both the tibial and peroneal nerves with the latter increasing more than the former (5.7 vs. 3.6 times; P < 0.05). Intracellular motoneuron experiments demonstrated that rheobase decreased, while input resistance, afterhyperpolarization amplitude, and the firing rate at a given current injection increased in motoneurons following quipazine administration with no differences between extensor and flexor motoneurons. Both the tibial and peroneal nerve extracellular Ia field potentials increased with the peroneal demonstrating a significantly greater increase (7 vs. 38%; P < 0.05) following quipazine. It is concluded that in the spinal intact preparation quipazine does not have a differential effect on flexor or extensor motor output. However, in the acute spinalized preparation, quipazine preferentially affects the flexor MSR compared with the extensor MSR, likely due to the removal of a descending tonic inhibition on flexor Ia afferents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207