MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319355882 · doi:10.1097/bcr.0b013e318233595c

Evaluation of Ki-67 as a Histological Index of Burn Damage in a Swine Model

2011· article· en· W2319355882 sur OpenAlexaff
Hana Farhangkhoee, Karen Cross, Virve Koljonen, Danny Ghazarian, Joel Fish

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLibrary scienceFish <Actinopterygii>Research centreFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Histological diagnosis of burn depth lacks consensus. The purpose of this study was to determine whether Ki-67, a cell proliferation marker, provides an index of integument viability after burn injury. Induction of thermal burn injuries (3, 12, 20, 30, 75, 90, and 120 seconds) were made with a brass rod heated to 100°C on the dorsal trunk of the swine. Controls were created with a brass rod heated to 37.5°C. Four 6-mm biopsies were obtained from each site for histological analysis of Ki-67. Biopsies were taken at the following times postinjury: 1, 12, 24, 36, 48, 72, and 96 hours. The results illustrate a characteristic Ki-67 nuclear staining in the basal layer of the epidermis and in the hair follicle. With increasing thermal injury, the nuclei of the cells changed morphology: condensing, fragmenting, and elongating. The uniqueness of the labeling index was to include only morphologically intact nuclei as having capacity to proliferation. Quantitative analysis showed a reduction in the mean number of Ki-67-positive cells, suggesting a reduced regenerative capacity. This study supports using this index as a means of performing histology for burn depth analysis. In future studies, determining viability of partial-thickness burns will require multiple histological markers such as Ki-67 in addition to hematoxylin and eosin staining.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,362
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207