Interlaboratory Comparison of Two AOAC Liquid Chromatographic Fluorescence Detection Methods for Paralytic Shellfish Toxin Analysis through Characterization of an Oyster Reference Material
Notice bibliographique
Résumé
An interlaboratory ring trial was designed and conducted by the Centre for Environment, Fisheries, and Aquaculture Science to investigate a range of issues affecting the analysis of a candidate Pacific oyster paralytic shellfish toxin reference material. A total of 21 laboratories participated in the study and supplied results using one or more of three instrumental methods, specifically precolumn oxidation (Pre-COX) LC with fluorescence detection (FLD; AOAC Official Method 2005.06), postcolumn oxidation (PCOX) LC-FLD (AOAC Official Method 2011.02), and hydrophilic interaction LC/MS/MS. Each participant analyzed nine replicate samples of the oyster tissue in three separate batches of three samples over a period of time longer than 1 week. Results were reported in a standardized format, reporting both individual toxin concentrations and total sample toxicity. Data were assessed to determine the equivalency of the two AOAC LC methods and the LC/MS/MS method as well as an assessment of intrabatch and interbatch repeatability and interlaboratory reproducibility of each method. Differences among the results reported using the three methods were shown to be statistically significant, although visual comparisons showed an overlap between results generated by the majority of tests, the exception being the Pre-COX quantitation of N-hydroxylated toxins in post ion-exchange fractions. Intralaboratory repeatability and interlaboratory reproducibility were acceptable for most of the results, with the exception of results generated from fractions. The results provided good evidence for the acceptable performance of the PCOX method for the quantitation of C toxins. Overall the study showed the usefulness of interlaboratory analysis for the characterization of paralytic shellfish poisoning matrix reference materials, highlighting some issues that may need to be addressed with further method assessment at individual participant laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».