MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W23193590 · doi:10.1002/bip.22076

Ecological relationships among partial harvesting, vegetation, snowshoe hares, and Canada lynx in Maine

2006· article· en· W23193590 sur OpenAlexaboutno aff
Laura F. Robinson

Notice bibliographique

RevueBiopolymers · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceNational Council for Air and Stream ImprovementMaine Agricultural and Forest Experiment Station
Mots-clésSnowshoe hareEcologyVegetation (pathology)GeographyEnvironmental sciencePredationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the ecological factors affecting habitat use by the Canada lynx (Lynx canadensis) and its primary prey, the snowshoe hare (Lepus americanus), could help formulate conservation strategies for this carnivore, which is federally listed as threatened and occurs in only four regions of the U.S.A. I measured vegetation characteristics and snowshoe hare densities in 15 regenerating conifer clearcuts and 21 partially harvested stands in northern Maine during the leaf-off seasons, 2005 and 2006; and the leaf-on season, 2005. Regenerating clearcut stands had been harvested between 1974 and 1985 and were subsequently treated with an aerial application of herbicide between 1982 and 1997. Partially harvested stands were last harvested between 1985 and 2004 and included selection harvests, shelterwood harvests, and overstory removal harvests. Vegetation characteristics varied widely across partially harvested stands. This variance can be described by two principal components associated with the conifer composition and understory density within these stands. Snowshoe hare densities also varied widely in partially harvested stands: 0.26-1.65 hares/ha for the combined 2005-2006 leaf-off seasons. All 21 partially harvested stands had lower hare densities than the mean hare density for regenerating conifer clearcuts (2.10 hares/ha, SE=0.22) during these two years. I modeled the relationship of individual vegetation variables to hare densities across the 36 stands surveyed using an information theoretic approach. Hare density during the leaf-off season was positively associated with conifer stem densigy and basal area removed was negatively related to the density of logs in the stand. These three variables explained 67% of the variance in observed hare densities; however, conifer stem density was the single variable that was most strongly related to hare densities. I used GIS modeling to evaluate the relationships between lynx occurrence/non-detection and hare density, bobcat occurrence, fisher harvest density, maximum snow depth, and elevation at the geographic range- and the home range-scales in Maine. At the geographic-scale, lynx occurrence was associated with: 1) areas of higher hare density, and 2) absence of bobcats. Within the geographic range of lynx, simulated home ranges centered on lynx occurrences were associated with: 1) higher hare densities, 2) absence of bobcats, and 3) an interaction between hare density and bobcat occurrence, compared to surveyed areas without lynx detections. Only two surveys detected both bobcats and lynx, but these data suggest geographic- and home range-scale allopatry between these two species. At the geographic scale, the area of land in regenerating clearcuts was positively associated with lynx occurrence, likely as a result of the high hare densities supported by regenerating clearcuts. Annual clearcutting in Maine has been decreasing since the early 1990's and this trend may result in less regenerating forest on the landscape in the future, which might have long-term negative consequences if the objective is to maintain or increase current population levels of Canada lynx in Maine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopolymersMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207