The modulatory influence of end-point controllability on decisions between actions
Notice bibliographique
Résumé
Recent work has shown that human subjects are able to predict the biomechanical ease of potential reaching movements and use these predictions to influence their choices. Here, we examined how reach decisions are influenced by specific biomechanical factors related to the control of end-point stability, such as aiming accuracy or stopping control. Human subjects made free choices between two potential reaching movements that varied in terms of path distance and biomechanical cost in four separate blocks that additionally varied two constraints: the width of the targets (narrow or wide) and the requirement of stopping in them. When movements were unconstrained (very wide targets and no requirement of stopping), subjects' choices were strongly biased toward directions aligned with the direction of maximal mobility. However, as the movements became progressively constrained, factors related to the control of the end point gained relevance, thus reducing this bias. This demonstrates that, before movement onset, constraints such as stopping and aiming participate in a remarkably adaptive and flexible action selection process that trades off the advantage of moving along directions of maximal mobility for unconstrained movements against exploiting biomechanical anisotropies to facilitate control of end-point stability whenever the movement constraints require it. These results support a view of decision making between motor actions as a highly context-dependent gradual process in which the subjective desirability of potential actions is influenced by their dynamic properties in relation to the intrinsic properties of the motor apparatus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».