MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2319407006 · doi:10.1042/bst20120333

Crossing-sign discrimination and knot-reduction for a lattice model of strand passage

2013· review· en· W2319407006 sur OpenAlexaff
Chris Soteros, Michael Szafron

Notice bibliographique

RevueBiochemical Society Transactions · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnot (papermaking)Polygon (computer graphics)Sign (mathematics)Lattice (music)MathematicsCombinatoricsTopoisomeraseMonte Carlo methodDNAPhysicsStatistical physicsComputer scienceBiologyGeneticsMathematical analysisStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By performing strand-passages on DNA, type II topoisomerases are known to resolve topological constraints that impede normal cellular functions. The full details of this enzyme-DNA interaction mechanism are, however, not completely understood. To better understand this mechanism, researchers have proposed and studied a variety of random polygon models of enzyme-induced strand-passage. In the present article, we review results from one such model having the feature that it is amenable to combinatorial and asymptotic analysis (as polygon length goes to infinity). The polygons studied, called Θ-SAPs, are on the simple-cubic lattice and contain a specific strand-passage structure, called Θ, at a fixed site. Another feature of this model is the availability of Monte Carlo methods that facilitate the estimation of crossing-sign-dependent knot-transition probabilities. From such estimates, it has been possible to investigate how knot-reduction depends on the crossing-sign and the local juxtaposition geometry at the strand-passage site. A strong relationship between knot-reduction and a crossing-sign-dependent crossing-angle has been observed for this model. In the present article, we review these results and present heuristic geometrical arguments to explain this crossing-sign and angle-dependence. Finally, we discuss potential implications for other models of type II topoisomerase action on DNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemical Society TransactionsMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207