A Comparison of Observers' and Self-Report Pain Ratings for Children With Cerebral Palsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to examine (1) the relationship between children's self-reports of pain and their different care providers' pain ratings, (2) the relationship between different care providers' ratings of pain in children with cerebral palsy (CP), and (3) whether the child's level of disability influences care providers' pain ratings. METHODS: Sixty-three children with CP were separated into 2 groups according to whether they were able to pass a self-report training task. Pain was rated using a Numerical Rating Scale and the Non-Communicating Children's Pain Checklist-Postoperative Version (NCCPC-PV). Children were observed during their regular physiotherapy sessions at 3 separate time segments (Baseline, Stretch Procedure, and Recovery). RESULTS: As anticipated, results showed that all observers reported significantly higher pain scores during a physiotherapy stretching procedure than the baseline and recovery segments. Observers' NCCPC-PV scores were significantly higher during the stretch procedure for the children who did not pass the self-report training task. Findings also indicated that parents tended to report significantly lower pain scores compared with both their children and other observers. CONCLUSIONS: The findings bring into question the accuracy of single-observer pain ratings for children with CP and possess implications for the management of pain in children with CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».